Fotogaléria
Vybrali sme pre Vás
Prihlásenie
Trolejbusy v uliciach zatiaľ bez cestujúcich, BBSK si dáva s licenciou načas...
Tak sme sa konečne dočkali!
Po Banskej Bystrici takmer po vyše roku a pol opäť jazdia trolejbusy. Pod ich návrat sa bezpochyby podpísali najmä samotní občania, ktorí po januárovom kolapse dopravy v roku 2006 iniciatívne rozbehli petíciu za doslova záchranu trolejbusov. K nim sa pridali viaceré organizácie a iniciatívy, z ktorých najmä banskobystrická celomestská občianska iniciatíva Občania mestu zorganizovala sériu protestov a burcovala samosprávu aby začala konať.
Mnohí vtedy pochybovali, že tento boj je možné vyhrať, často sa aj samotným aktivistom už zdalo, že neschopnosť vedenia mesta nemá konca. Prišli voľby, postkomunistický primátor Králik bol nútený priznať porážku súperovi, ktorý vo svojom volebnom programe priamo prevzal požiadavky občianskych aktivistov a deklaroval rýchly návrat trolejbusov do Banskej Bystrice.
Určite aj vďaka týmto zlomovým okamihom a aktívnemu prístupu nového manažmentu mesta k riešeniu MHD v meste (cez donedávna spiacu Šípkovú Ruženku - spoločnosť Dopravný podnik mesta Banská Bystrica, a. s.,) sa po takmer 6 mesiacoch od volieb mohli skutočne zjaviť v uliciach Banskej Bystrice opäť trolejbusy. Jazdia však zatiaľ len bez cestujúcich!
Banskobystrická trolejbusová tortúra totiž pokračovala aj po voľbách a to najmä "vďaka iniciatívnemu prístupu" úradníkov na Banskobystrickom samosprávnom kraji (BBSK), ktorí si dávajú neskutočne načas pri schvaľovaní povolení na prevádzku a licencie pre trolejbusy. Ten istý BBSK ktorého úradníci sa dušovali na verejnej diskusii zvolanej občianskymi aktivistami ešte v roku 2006, že vydanie povolení "nebude žiaden problém", veď úrad predsa nebude brzdiť ekologickú dopravu v meste pod Urpínom.
A nakoniec - ako sa ukázalo - práve liknavosť, neochota a ktovie čo ešte všetko iné zo strany úradníkov BBSK zapríčinili neskutočné naťahovanie času pri vydávaní povolení pre trolejbusy. Trpezlivosť dochádza už aj občianskym aktivistom, ktorí vyjadrujú verejne nesúhlas s takýmto umelým zdržiavaním. Je potom len veľmi ťažké ubrániť sa rôznym podozreniam z nečistej hry voči jednej zo zainteresovaných strán v prospech inej zo strany štátneho úradu! Aktivisti preto bubnujú na poplach a chystajú ofenzívu, ak sa úrad nerozkýve. Podmienkou pre výkon osobnej dopravy je totiž ešte vydanie licencie na prevádzkovanie dopravy na dráhe, ktorú doposiaľ BBSK ešte stále nevydal. Podľa medializovaných vyjadrení BBSK sa tak určite nestane pred 18.06.2007, na kedy bolo vytýčené ústne prerokovanie, po ktorom BBSK rozhodne o vydaní, resp. nevydaní tejto licencie.
- Download PDF
- prečítané 2567x
Komentáre
Mile Oko, Ja si myslim ze
Mile Oko,
Ja si myslim ze BBSK by malo odobrat vsetky licencie SADZV na vsetky mozne linky ktore prevadzkuje a odznovu vypisat verejnu sutaz na ich prevadzku. Vyberova komisia nesmie mat clenov zo ziadnej dopravnej firmy. Najlepsie by bolo keby boli napr. z Finska lebo tam je nizka korupcia. Velmi som zvedavy kolko licencii by sa zvolencanom vratilo, asi asi nie vela. Nehnevaj sa na mna ale ked si Jedna firma dosadza uradnikov ktori jej spatne prideluju licencie odobrate inym firmam je to minimalne odporne a pripomina mi to mafiu. Niesom pravnik a neviem ci to je alebo nieje v rozpore so zakonom. Akurat som kedysi pocul pojem konflikt zaujmov, toto mi nan vcelku pasuje. A vies co ma pred casom strasne pobavilo? Ked nejaky zastupca SAD ZV vyhlasil v rozhlase ze trolejbus ma dokonca vyssie emisie nez najmodernejsi EURO4 autobus zo Zvolena. Asi by bolo dobre urobit Lamda sondu obom porovnanie :-) A takisto tie nove autobusy mi pripadaju konstrukcne akosi zastarale, ja som si myslel ze maju SADZV zaujem pouzivat autobusy podobne Karosa Agora. Ten sa mi zda omnoho modernejsi, je totiz nizkopodlazny. Tie co tu jazdia mi pripominaju koncepciou porevolucne Wartburgy s motormi VW. :-) Navyse kazdy ma nalepene take neesteticke logo pripominajuce (neurazte sa prosim nikto) slusne povedane xxxx s tromi gulami. Toto nieje moj vyrok ale interpretacia vyroku nahodneho navstevnika Banskej Bystrice :-) Ako vidis mile OKO ja mam aj napriek tomuto zazitku hodnemu hanby celkom dobru naladu, lebo sa v takom autobuse nemusim vozit. Mam svoju luxusnu limuzinu, ktora nema ziadne hanlive logo, ku ktoremu Ty sa tak z duse hlasis, jazdi spolahlivo a ma omnoho nizsie emisie aj spotrebu. Nepotrebujem na nu licenciu od BBSK. Chvala bohu... Keby totiz bola potrebna, urcite by som si tam to nepekne logo musel nalepit aby som ju ziskal..... Tvoj Anonym z Afganistanu
Anonym - Pozorovateľ
Oko reaguje len na vecnú diskusiu a nie na podráždené osočovanie!
"Oko"
Ja len vidim ze na jedom zo
Ja len vidim ze na jedom zo zvolenskych autobusov medzicasom pribudol piktogram oznacujuci zenske pohlavie, mozno ako protipol tomu co videl ten clovek na ulici. Ci je to nahoda alebo zamer? Teraz uz neverim na nahodu ani v pripade prveho loga. Teraz uz je to naozaj dehonestacia MHD a mesta ako takeho.
Reakcia (nielen) na "Oko"
Vážené "Oko",
obávam sa, že máš šedý zákal. Tu je niekoľko faktov a otázok:
Keď si ešte raz pozorne prečítaš prvý príspevok zistíš, že "Anonym" nikoho neosočuje. Len konštatuje.
Tón Tvojich príspevkov Ťa výstižne charakterizuje a zaraďuje... Ide o úradníka BBSK.
Účasť občanov a médií na rozhodovacom procese štátnych orgánov nie je tlak, ale základné právo
na informácie.
Ak tu niekto tuneluje, nebude to skôr monopolný dopravca, ktorý sa zubami-nechtami bráni
konkurencii?
Ako je možné, že úrad vydal povolenie na prevádzkovanie dráhy, ktorá je podľa Tvojich slov
nebezpečná? Nie je to protizákonné?
Atď. atď.
Vážené oko. Ak sa mýlim a Ty si zdravé, potom jediné vysvetlenie je, že si zaslepené. Kým, alebo čím?
To už ponechám na individuálne posúdenie.
(Nezainteresovaný) Pozorovateľ.
Pozorovateľ
Važ. "Pozorovateľ" - predtým "Anonym"
Mojou reakciou som chcel navodiť diskusiu a objasniť náhodnéme čitateľovi, kto je vlastne anonym. Mám zato, že sa to podarilo. Oči mám zdráve, bez zákalu a to napriek Tvojím snahám ma pripraviť o ne. Som rád, že ako "Pozorovateľ" nepredstavuješ verejnú mienku. Bez akýchkoľvek invektív sa snažím vysvetliť, že nie vždy správne konanie sa vyrieši v priebehu 30 dní kalendárnych. Prerušenie konania má za následok neplynutie lehoty. Ale toto dobre vieš?? Ako aj iné veci okolo ak som to dobre pochopil. Podľa všetkého si účastníkom konania a ide Ti len o Tvoj sobný záujem. Preto nezavádzaj náhodného čitateľa svojím zaujatým postojom, ktoré sklzuje až do osočovania.
"Oko"
žeby???
Viete, aj prerušenie konania sa riadi istými predpismi. Ale to Vy dobre viete. § 29 ods. 2) v nadväznosti na odsek 4) zákona č. 71/1967 o správnom konaní.
Ja len odcitujem spomenuté odseky:
(2) Správny orgán môže tiež konanie prerušiť najdlhšie na dobu 30 dní, ak to z dôležitých dôvodov zhodne navrhnú účastníci konania.
(4) Správny orgán v konaní pokračuje z vlastného podnetu alebo na podnet účastníka konania, len čo pominuli prekážky, pre ktoré sa konanie prerušilo, prípadne len čo uplynula lehota uvedená v odseku 2.
Niečo podstatné mi ale chýba
A prečo neodcituješ aj odsek 1? Veď presne o tom, ak to správne chápem, je celá diskusia. Účastník konania = DPMBB bol predsa vyzvaný, aby odstránil nedostatky podania, ktoré ale nedostatkami neboli, lebo v požadované písomnosti v podaní zahrnuté boli, prípadne požiadavky VÚC išli nad rámec zákona.
Napokon, celé sa to točí okolo dĺžky konania a (ne)prekročení 60-dňovej zákonnej lehoty. Boli by fajn, keby niekto zhrnul obe správne konania, aj to prebiehajúce, podľa dní, uviedol všetky prerušenia a dátumy, kedy sa v konaní pokračovalo, dátum vydania rozhodnutia a vypočítal, či lehota bola prekročená alebo nie, pretože tie prerušenia celý výpočet komplikujú. A aj keby 60-dňová lehota zachovaná bola, stále ostáva otvorená otázka o prieťahoch v konaní.
teda, je niekto schopný zverejniť výpočet?
zodpovednost
Ja si myslim ze kazdy uradnik by mal niest trestopravnu zodpovednost pokial svojim neodovodnitelne pomalym alebo ramec zakona prekracujucim konanim niekoho poskodzuje ci obmedzuje, to by sa malo tykat aj sudcov aj zupanov, primatorov a vsetkych uradnikov. na vsetko by mali mat lehoty a tie by museli platit aj keby furiky lietali. Potom by sa mozno zamestnaci zo SAD Bryndzohrad tak hufne nestriedali na odbore dopravy a licencie by uz boli davno vydane.
Zodpovednosť
Pán Anonym,
Ako občan by si mal vedieť, že zodpovednosť úradníka je riešená zákonom! Pokiaľ sa týka rozhodovacieho procesu - platí tu jednoznačne, že sa rozhoduje - len - v medziach zákona!!!! Nie inak! Nie je možné vydať rozhodnutie v rozpore so zákonom. Každé takéto rozhodnutie je možné napadnúť v odvolacom konaní a v konečnom dôsledku na súde. Preto sa pýtam, či si sa vrátil na Slovensko s Afganistanu? Však vo svojom príspevku priamo osočuješ právny systém tohoto štátu. Posledná veta Tvojho príspevku Ťa výstižne charakterizuje a zaraďuje ... Ide o člena menežmentu spoločnosti, ktorá sa cíti ukrivdená.
Preto nezavádzaj občanov.
"Oko"
Len v medziach zákona?
Určite sa rozhoduje len v medziach zákona? A čo zákonná 60 dňová lehota?
Lehota
Len v medziach zákona.
Inak sa nedá. Ale to som bol už uviedol. Lehota 60 dní max. sa nepočíta ako kalendárne dni. Predsa do konania v stupujú rôzne procesné úkony, ktoré plynutie lehoty prerušujú! Predsa úradník nemôže zato, že navrhovateľ podá žiadosť, ktorá je neúplna, chýbaju rôzne dokumenty, ktoré vyžaduje zákon, alebo do konania sa prihlási niekto, kto má zato, že sa bude rozhodovať o jeho právach. Prípadne sa zistí, že prebieha nejaké iné správne konanie, ktoré sa bezprostredne týka predmetu veci. Stačí si pozrieť zákon o správnom konaní.
"Oko"
Odkedy sa zákonné lehoty
Odkedy sa zákonné lehoty nepočítajú na kalendárne dni? Dlhú dobu som pracovala vo verejnom obstarávaní nech sa aplikoval akýkoľvek zákon (nie vždy sa na súťaž vzťahoval len zákon o verejnom obstarávaní), tak sa vždy lehoty rátali na kalendárne dni a nie na pracovné. Ak tam boli sviatky, nuž zamestnanec podnikateľa prišiel do práce, alebo si zobral prácu domov, ak všetko nestihol a urobil všetko preto, aby lehoty dodržal.
"žiadosť, ktorá je
"žiadosť, ktorá je neúplna, chýbaju rôzne dokumenty, ktoré vyžaduje zákon" - to je pravda, ale neviem, prečo sa prerušilo konanie, keď žiadosť bola úplná a nechýbali žiadne dokumenty?
hlúposť, alebo...
Pohrávam sa s myšlienkou, čo keby boli účastníkom konania aj cestujúca verejnosť a obyvatelia nášho mesta? Ako by postupoval "top manažment" (toto nám sľuboval pán župan pred a po voľbách) pri prieťahoch v správnom konaní? Čo keby na ústnom prejednávaní sedeli aj zástupcovia médií? Prieťahy v konaní sú v normálnej spoločnosti nemysliteľné! Prečo 18.6.07 keď ide o verejný záujem samosprávy krajského mesta? Čo poviete, veľmi veľa otáznikov...
Martin Baník
Správne konanie
Pán Baník,
Z Vášho článku je jasné, že neovládate základné právne normy pre správne konanie a ďalšie s tým súvisiace. Vytvárať tlak na zamestnancov úradov počas správneho konania (verejna mienka, televízia, tlačovky a pod.) je priamým zasahovaním do rozhodovania vo veci! Ako by vyzeralo rozhodnutie súdu, vyšetrovateľa a potom aj správneho orgánu, keby sa počas procesu vykonávali také tlaky, ako je to v prípade trolejbusov v meste Banská Bystrica. Ako občan si kladiem otázky o čo Vám vlastne ide??? Napadá ma odpoveď - " TUNELOVANIE" - rozpočtu mesta Banská Bystrica. Mám zato, že zbytočne vyhodené finančne prostriedky na trolejbusovú dopravu sa mohli využiť lepšie, napríklad na opravu chodníkov a ciest v meste. V konečnom dôsledku toto zavedenie dopravy zaplatí len občan mesta či už priamo v cene lístka, alebo cez rozpočet mesta vo forme dotácie. Kto z tohoto bude mať prospech? Len niekoľko ľudí z menežmentu spoločnosti, ktorá sa usiluje o prevádzku trolejbusov.
K otázke(-am) prečo -
* síce licencia na dráhu bola vydaná - pod tlakom verejnosti, ale vie sa aj to, že dráha je nefunkčná a
ohrozuje sa tu bezpečnosť cestujúcej verejnosti,
* správne konanie nie je dohadovanie sa na tržnici, ale rozhodovanie o právach a právom chránených
záujmoch...
* vytýčenie termínu si vyžaduje veľa prípravy - podkladov a dokumentov a niekedy je to aj na prospech
navrhovateľa, napríklad preto, aby si pripravil potrebné doklady ku konaniu,
* samotná dráha je prerušená na nám. Ľ. Štúra - výstavba kruhovej križovatky a tým nepriepustná!
Mám zato, že BBSK a jeho zamestnanci robia všetko preto, aby v danej veci konali v súlade so zákonom.
"Oko"
Maly dodatok
Ja len dodavam, ze je vhodne precitat si aj zasady spravneho konania - jednou z nich je aj rychlost konania a jeho hospodarnost. To, ze zakon dava 60-dnovu lehotu neznamena, ze urad rozhodne v presne 60. den. Urad ma povinnost rozhodnut co najskor bez zbytocnych prietahov a zbytocne nezatazovat ucastnika konania ukonmi, ktore zakon nevyzaduje pre rozhodnutie.
Malý dodatok
Pan Robo
Rýchlosť konania neznamená, že prídete na úrad, kde sa Vám úradník postaví do pozoru a vydá Vám rozhodnutie aké si zaželáte, kým vypijete kávu. Mám zato, že by toto bola hlúposť. Alebo si to takto predstavujete??
Rýchlosť a hospodárnosť je daná jednoznačne úplnosťou podanej žiadosti! Pokiaľ je potrebné od žiadateľa "páčiť" potrebné dokumety, ktoré vyžaduje zákon - potom predsa nemôže byť zodpovedný úradnik!
"Oko"
Ale ano ...
ja len na pripomenutie pár paragrafov správneho poriadku 71/1967 Zb.:
§ 49 Lehota pre rozhodnutie
(1) V jednoduchých veciach, najmä ak možno rozhodnúť na podklade dokladov predložených účastníkom konania, správny orgán rozhodne bezodkladne.
takže áno, ak prinesiem jednoduché podanie, úradník má povinnosť rozhodnúť ihneď. Samozrejme, v tomto prípade o jednoduché podanie nešlo. (viď odsek 2 tohto paragrafu, potom sú tam stanovené lehoty, v tomto prípade 60 dní podľa osobitného zákona)
Inak, neviem odkiaľ ste prišli na to, že 60 dní nie je dní kalendárnych?! Zákon hovorí o dňoch, a keďže sa nešpecifikuje, že ide o dni pracovné, ide jednoznačne o dni kalendárne s tým, že § 27 ods. 2 určuje, čo sa stane, ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu, či deň pracovného pokoja.
Áno, pri prerušení konania lehoty neplynú. Preto ma zaujíma, či je niekto schopný sem napísať presný výpočet lehôt, koľko trvalo celé správne konanie o udelení povolenia - prípadne oboch povolení, keďže druhé správne konanie ešte trvá. Aj so zohľadnením všetkých prerušení - aby tu bolo všetkým (vrátane mňa, ja stále neviem, či správny orgán lehotu prekročil alebo nie, keďže bolo viackrát prerušené) jasné, koľko presne trvalo.
A ešte poznámka k rýchlosti a hospodárnosti konania. Neviem, ale mne príde nanajvýš čudné, že po mesiaci VÚC zistí, že podanie nie je kompletné a po dvoch či koľko dňoch po príchode zástupcov účastníka konania - DPM BB - zistí, že 4 z 5 požadovaných dokumentov v spise sú. Nezdá sa Vám to prinajmenšom čudné?? Ja by som to nazval prieťahom správneho konania.
Inak, rád by som sa spýtal (kompetentných), či bol o postupe VÚC v tomto správnom konaní informovaný nadriadený správny orgán, t.j. ministerstvo dopravy, a ak áno, aká bola jeho reakcia.
Ospravedlňujem sa za siahodlhý príspevok, ale nemám rád, keď sa tu niekto oháňa správnym poriadkom bez jeho elementárnej znalosti (aby bolo jasné, nepovažujem sa za odborníka na správne konanie, ale správny poriadok som si aspoň dokonale preštudoval).
"páčiť" potrebné dokumety?
Mohli by ste prosím uviesť, aké dokumenty ste museli "páčiť" od žiadateľa o vydanie licencie na prevádzkovanie dopravy na dráhe? Alebo, aké dokumenty v žiadosti chýbali?
To nevieš?
JJ, pre boha, to také ľahké nevieš? Bolo to spomínané niekoľko krát vo všetkých médiách, či už regionálnych alebo celoštátnych. Boli to "nejaké dokumenty". Presne pod týmto termínom ich označovali zamestnanci BBSK, či už hovorca, alebo samotný vedúci odboru dopravy.
Možno by si mohol napísať konrétne dokumenty, ktoré ste predložili a kedy, aby stíchol anonym ktorý útočí na anonymov (aj neanonymov), že sú anonymovia so svojími výkrikmi.
Vystrelene oko
Ahoj Oko,
Z tvojho prispevku je zrejme, ze si obycajny hlupak. Rovnako ako hovorca BBSK, ktory hovori, ze obstrukcie a poskodzovanie individualnych zaujmov su "bezny uradny postup".
Predstav si, ze vlastnis nejaky majetok a chces ho vyuzivat. Ale stat sa rozhodol, ze to aby si svoj majetok mohol vyuzivat, musi schvalit. OK. Je ale normalne, ze mu to trva 3 mesiace???!!! Nemal by mat na svoje rozhodnutie maximalne tyzden? Ty nevidis, ako tymto zasahuje do prav jednotlivca? Je uplne irelevantne, ze zakon mu dava 60 dni. Mal by rozhodnut hned, ako je to mozne, aby co najmenej obmedzovat individualne prava. V zasade by malo ist len o to, aby nedoslo k poskodeniu prav inych jednotlivcov, k comu v tomto pripade dojst v ziadnom pripade nemoze - draha uz bola pouzivana a je zrejme, ze jej dalsie pouzivanie nemoze sposobit nikomu ziadnu skodu.
V kompetencii uradu BBSK v ziadnom pripade nie hodnotenie rozhodnuti ostatnych subjektov!!! Ak sa mesto BB rozhodlo poskytnut dotaciu DPMBB, nesmie to mat ziadny vplyv na rozhodovanie BBSK o udeleni licencie, aj keby to bol zo strany mesta hned trestny cin.
Mam zato, ze taki obmedzeni hlupaci ako ty by asi mali byt vyslani na niekolkorocny studijny pobyt do Severnej Korei. Nevolas sa ty nahodou MGR Adrian P*???
Reakcia - vystrelené oko
Pan Peter Karak alias Petík - to určite nie je Vaše pravé meno.
Kúpil som si dva tanky. Je to môj majetok. Prečo by som nemohol jazdiť po cestách len tak hore dole. Kde tu si len tak vystreliť s kanóna. Komu sa tým ... atď. Predsa "Jedinec" nemôže rohodovať o právach iných sám! To by sme tu mali riadny chaos. Čo sa týka času pre rozhodnutie - nie si sám, kto chce rozhodnutie - od toho istého úradnika. Skús v ten istý deň a hodinu vydať napríklad 30 rozhodnutí a to bez riadneho sa oboznámenia s vecou. Z Tvojho písomného prejavu je jasné, že Ti musí tiecť do topánok veľmi ľadová voda. Si arogantný a ochotný snáď aj vraždiť?? To osočovanie hovorcu BBSK - to si si mohol snáď aj odpustiť. Nie? Ako člen menežmentu Dopravného podniku mesta BB alebo ako sa to voláte. Ak ma osobne posielaš do Severjnej Korei, predpokladám, že máš z tejto krajiny vlastné skúsenosti. Alebo si včera prišiel odtiaľ? Neviem kto je vlastne MGR Adrian? Som len občan, ktorý si rád pozrie stránky na internete a rád sa pozabáva vo výmene názorov, napr. aj s takými arogantnými občanmi ako to tu predvádzaš práve.
"Oko"
Vystrelene oko II.
Ahoj Oko,
Preco myslis, ze sa nevolam tak ako sa volam? Lebo v manazmente DP ziadneho Petra Karaka nevidis? :o) Neboj, nie som tam, nebyvam ani v Banskej Bystrice.
Trochu nerozumiem tvojej analogii medzi strielanim z tanku a trolejbusom. Tank nie je urceny na premavku po verejnych komunikaciach a svojim charakterom prirodzene ohrozuje ostatnych ucastnikov, o strelbe ani nehovorim. Trolejbus je v zasade autobus na elektrinu, a nevidim, akym rozdielnym sposobom by mohol niekoho ohrozit.
Tolko k tvojej vete "vie sa aj to, že dráha je nefunkčná a ohrozuje sa tu bezpečnosť cestujúcej verejnosti". Je to skratka bohapusta loz, a privlastok ktory som kvoli tomu pouzil bol v tomto smere absolutne opravneny, nie je to prejavom arogancie.
K dalsej tvojej zvratenej teze o neobmedzenej a nekontrolovanej moci uradnikov (kvoli tomu som ta posielal do niektorej komunistickej krajiny): Obcan tu nie je pre uradnika, ale naopak by to malo platit. Ked ma stat potrebu nieco regulovat (hoci opravnenu), musi to robit tak, aby tym obcanov co najmenej zatazoval. Ked sa vratim k tym trolejbusom, CSAD BB a DPMBB sa dohodli na prenajme vozidiel a drotov a to za cenu 1.3m Sk mesacne a to az od momentu, ked DP ziska licenciu. Kazdy den necinnosti uradnika tak stoji 43 tisic korun!!! To je viac ako jeho mesacny plat vcetne odvodov. Ty pises, ze tento uradnik dostane na stol denne 30 podobnych ziadosti. Nebudem s tym polemizovat, ale dovolim si tvrdit, ze ziadna z nich nie je taka draha ako tato. Preto si zaslusi prednostne vybavenie.
Prestudovanie tejto ziadosti nemoze zabrat uradnikovi viac ako jeden, nanajvys dva dni. Pre pripad svojvole alebo lenivosti uradnika stanovuje zakon krajne lehoty. Toto vsak uradnik tiez odignoroval.
Ak hovorca BBSK verejne obhajuje tento postup a naznaci, ze dalsie 2 tyzdne bude urad necinny, inymi slovami oberie CSAD BB o dalsich 600 tisic Sk, zasluzi si verejne opovrhnutie, mozno by ale bola vhodnejsia defenestracia.
V kombinacii s inymi rozhodnutiami tohto isteho odboru BBSK musi aj slepy vidiet. S vystrelenym okom je to asi horsie.
Vážené oko
Vytvárať tlak na zamestnancov úradov počas správneho konania (verejna mienka, televízia, tlačovky a pod.) je priamým zasahovaním do rozhodovania vo veci!
tomuto sa hovorí verejná kontrola. Navyše, hádam nechcete povedať, že Úrad môže rohodovať ľubovoľne dlhú dobu. V zmysle zákona o dráhach sú na rozhodnutie presne stanovené lehoty a to 60 dní. Koľko je to dnešným dňom? 110? 120? Už to ani nepočítam. Toto rozhodne v poriadku nie je.
Verejný záujem Vy považujete za tunelovanie rozpočtu? - to je zjavne nový prístup. Keď už tu padajú obvinenia takéhoto charakteru, skôr by som sa pozrel na kauzu Hríbik a SAD Banská Bystrica, kde týmto dopravcom dokonca dalo za pravdu aj ministerstvo DPaT s poukázaním na nesprávnosť priebehu konania zo strany OD BBSK.
Dráha je nefunkčná? Určite nie - stačí sa ísť pozrieť, ako sa na nej preháňaujú trolejbusy.
správne konanie nie je dohadovanie sa na tržnici, ale rozhodovanie o právach a právom chránených záujmoch... PRESNE TAK!
vytýčenie termínu si vyžaduje veľa prípravy - podkladov a dokumentov a niekedy je to aj na prospech navrhovateľa, napríklad preto, aby si pripravil potrebné doklady ku konaniu. - konanie začalo 21.2.2007 a to podaním žiadosti aj s potrebnými dokladmi.
samotná dráha je prerušená na nám. Ľ. Štúra - výstavba kruhovej križovatky a tým nepriepustná! Problém je, že výlukový stav na dráhe nie je to isté ako priepustnosť, či nepriepustnosť dráhy. navyše, priepustnosť dráhy sa pri trolejbusovej dráhe ani nesleduje, nakoľko sa to reálne ani nedá. Ja si len dovolím odcitovať zákon o dráhach, ktorý vo svojom § 39, odseku 3) uvádza: "Žiadosť právnickej osoby alebo fyzickej osoby o udelenie licencie musí ďalej obsahovať písomné potvrdenie prevádzkovateľa dráhy o dopravnej priepustnosti dráhy na požadovaný rozsah prevádzkovania dopravy na celoštátnej dráhe alebo regionálnej dráhe. "
Trolejbusová dráha nie je ani celoštátnou ani regionálnou dráhou. Pripeustnosť dráhy závisí od faktorov, ktoré trolejbusovú dopravu v podstate nemôžu ovplyvniť.
A na záver - OD BBSK neskúma bezpečnosť dráhy. Na to nemá ani kompetencie, ani oprávnenie, ani schopnosti, aby niečo také dokázal OD BBSK zhodnotiť. Na to sú špecializované inštitúcie, ktorými OD BBSK určite nie je. OD BBSK skúma IBA PÍSOMNÉ PODKLADY, ktoré dodal žiadateľ, na základe ktorých MUSÍ rozhodnúť ... a to v súlade so zákonom.
JJ
Ale, ale...p. J .. Jendr... z SAD BB
to ste sa rozšou...
Ako občan SR si kladiem otázočku - dokedy budete mútiť vodu v Hrone???
"Oko"
a nie som zo SAD BB
a nie som zo SAD BB
tak aspon viete kto som, ale
tak aspon viete kto som, ale stale ste neodpovedali na moje otazky ... ale ked sa nenajdu argumenty, tak aspon o muteni vody sa da rozpravat ...
Milé oko, vodu mútite
Milé oko, vodu mútite vy.
Ako tak sledujem vaše vyjadrenia, tak mi vás príde ľúto. Označujete tu každého za anonyma, pritom vy ste takisto anonym. Musí to byť pre Vás (prečo vykám anonymovi?) ťažké. Hanbiť sa za to, čo robíte, aké máte názory... Preto stále len Oko.
Miesto toho aby ste chybne označovali ľudí (JJ nie je J. Jendr zo SAD BB, ale Juraj Jendrišák z DPM BB), Peter Karak alias Petik je tak isto skutočná osoba.
Ako návštevník tohto webu si kladiem otázku: prečo je toľko hanby vo Vás, že nemôžeme poznať Vaše meno?
Odpoveď pre Očko
Pretože neviem kto ste, tak budem prísne vecný. Správny zákon poznám a používam s určitými prestávkami už presne 20 rokov, preto si veľmi dobre uvedomujem, o čom hovorím. Možno viete, možno nie, zákon platí ešte dlhšie.
Účastník konania je každá právnická, resp. fyzická osoba, ktorá preukáže, že konanie v predmetnej veci vplýva na jej práva a povinnosti, resp. výsledok konania bude negatívne pôsobiť na túto osobu. Môj výklad je jednoduchý, ale presne tak to je.
Preto som sa pohrával (prečítajte si, prosím, pozorne o čom a v akom duchu píšem) s myšlienkou, ktorej sa vo vážnom tóne venujete aj vy, pán Očko. Vydať povolenie na prevádzku dráhy je veľmi vážny odborný proces, s tým môžem len súhlasiť. Podpisoval som ich vo svojom profesionálnom živote niekoľko. Nikdy by som si však nedovolil, aby to trvalo 4 mesiace. Zdôrazňujem, že nikdy, vážený pán Očko. Nehovorím o nátlaku, len si dovoľujem poodhaliť pozadie celého procesu. Viem o tom dosť a verte mi, že od ľudí, ktorí sú viac ako kompetentní.
Môj pocit? Chcete len odpútať pozornosť od skutočnosti, ktorá je pre mňa nepochopiteľná.
Záverom - kompetenciu, ktorú vykonáva BBSK je prenesenou kompetenciou štátu. Za túto kompetenciu sa zodpovedá VÚC štátu a nie županovi. Štát Vám za to platí a vašou povinnosťou je rešpektovať zákon.
Toto som mal na mysli, keď som písal moju glosu k vážnej téme.
Pozn. Niekedy v minulosti nazývali Očkom tých, ktorí sledovali a udávali. Čo vy na to?
Pekný deň, nasaďte si okuliare, Martin Baník
"kompetenciu, ktorú
"kompetenciu, ktorú vykonáva BBSK je prenesenou kompetenciou štátu. Za túto kompetenciu sa zodpovedá VÚC štátu a nie županovi. Štát Vám za to platí a vašou povinnosťou je rešpektovať zákon."
Ak je to tak, ako tvrdíte, potom "samosprávny kraj" úraduje nesprávne. Prečo na povolenie o prevádzkovaní trolejovej dráhy pre trolejbus (z 31. 5. 2007) nepoužil pečiatku so štátnym znakom SR?
Poslať nový komentár